Puede que a la Comisión de Trading Futuros de Materias Primas (CFTC) de EE.UU. no le gusten las apuestas electorales, pero sólo el Congreso -no el regulador- tiene autoridad para prohibirlas, argumentó el asediado proveedor de mercados de predicción Kalshi en una presentación judicial el viernes.
En la actualidad, Kalshi está inmerso en una batalla legal con la CFTC, que el pasado septiembre intentó bloquear el mercado de predicciones para que no incluyera ciertos contratos de eventos que permitían a traders apostar sobre qué partido político controlaría la Cámara de Representantes o el Senado tras las elecciones de noviembre. El regulador argumentó que los contratos propuestos por Kalshi implicaban "juegos de azar" y "una actividad ilegal según la ley estatal" y que, por tanto, eran "contrarios al interés público".
Kalshi demandó entonces a la CFTC en el Distrito de Columbia, alegando que la agencia se extralimitó en su autoridad estatutaria y violó la Ley de Procedimiento Administrativo (APA) cuando intentó prohibir los mercados de predicción electoral.
La CFTC, argumentó Kalshi en su presentación más reciente, "urdió una definición de 'juego' que alcanza a las apuestas en 'concursos' (incluidas las elecciones) pero no a otros eventos contingentes - es una gerrymandering arbitraria, impulsada por los resultados y sin base en la ley".
El Tribunal de Distrito se puso de parte de Kalshi: la juez Jia Cobb concedió a Kalshi el juicio sumario, rechazando la interpretación de la CFTC de la Ley de Intercambio de Materias Primas (CEA) por considerarla "demasiado amplia" y anulando la orden de la CFTC que bloqueaba los contratos de Kalshi.
Después de que Cobb emitiera su decisión, la CFTC solicitó que suspendiera su orden mientras la apelaban. Cobb se negó a hacerlo. Cuando el regulador pidió entonces a un tribunal federal de apelaciones de EE.UU. que bloqueara temporalmente los contratos de eventos relacionados con las elecciones, el tribunal de apelaciones también se negó, emitiendo una decisión unánime que denegaba la moción de emergencia de la CFTC para suspender y argumentando que la CFTC no había proporcionado "ninguna base concreta" para concluir que los contratos electorales pudieran perjudicar el interés público.
Ahora, la CFTC apela oficialmente la sentencia de Cobb. La apelación se produce cuando el regulador está intentando ampliar la definición de juego para incluir los "concursos políticos" - si se aprueba, esto prohibiría efectivamente las apuestas electorales.
En su escrito presentado el viernes, Kalshi reiteró sus argumentos expuestos ante el tribunal inferior y pidió que el tribunal de apelación confirmara la sentencia de Cobb.
"En resumen, la decisión de la Comisión de prohibir los contratos de Kalshi excedió su autoridad estatutaria. El Congreso es libre de añadir las "elecciones" a la lista de actividades enumeradas [de la Ley del Mercado de Materias Primas] y autorizar así a la CFTC a prohibir los mercados de predicción electoral. Pero el Congreso no lo ha hecho. Por lo tanto, este Tribunal debería confirmar la sentencia del Tribunal de Distrito", argumentaron los abogados de Kalshi.
La respuesta de la CFTC al escrito de Kalshi vence el 6 de diciembre.
