Giriş
Değiştirilemez Jetonlar (NFT'ler) olarak da bilinen dijital koleksiyonlar, bireysel yapılandırılabilirlikleri ile karakterize edilir. Klasik ödeme tokenleri, güvenlik tokenleri veya hizmet tokenleri kendi dilimleri içinde aynı içeriğe sahipken, bireysel NFT'ler çok özel haklar veya içeriklerle bağlantılıdır. Sanat objeleri ya da trade yapıyor kartlar gibi koleksiyonları tokenlaştırmak için idealdirler. Ancak aynı zamanda hakları tokenize etmek için de kullanılabilirler ve çok sayıda kullanım durumu için bir dizi yeni olasılık yaratırlar. Varlıkların veya hakların tokenleştirilmesine yönelik projelerde, teknik uygulama sorularının yanı sıra, her zaman NFT konusunda uzmanlaşmış bir avukat tarafından yanıtlanabilecek yasal sorular da ortaya çıkmaktadır. Başarılı bir NFT projesinin anahtarı, NFT ile tokenize edilecek varlık veya hak arasındaki etkili yasal bağlantının yanı sıra tokenın düzenleyici tasarımıdır. İkincisi, Değiştirilemez Token Satışı öncesinde bir sermaye piyasası izahnamesinin hazırlanması ve onaylanması gerekip gerekmediği ve NFT'nin düzenlenmiş bir kripto varlık oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesiyle ilgilidir. Bu makalede, bu NFT'lerin düzenlemeye tabi olması halinde ortaya çıkabilecek durumları ana hatlarıyla ele alacağız.
Geçmiş Düzenleyici Gündemler
2023 sonbaharına kadar, değiştirilebilir olmayan tokenlerle ("NFT'ler") ilgili menkul kıymet sorunlarını içeren çok az SEC yaptırım eylemi veya davası vardı. Bu durum dramatik bir şekilde değişti. 2024 sonbaharında SEC, menkul kıymetler kanunu ihlalleri iddiasıyla NFT projelerine karşı hızlı bir şekilde iki yaptırım davası açtı. Ancak SEC, NFT'lerin menkul kıymet olarak değerlendirilmesine ilişkin düzenleyici rehberlik veya kurallar sağlamayı reddetti. Bunun yerine, kurum NFT projelerine karşı seçici yaptırım uygulamayı tercih etti. SEC, ajansın menkul kıymet olduğunu iddia ettiği NFT'leri (ve diğer dijital varlıkları) sattıkları için dijital varlık pazarlarına karşı yaptırım çabalarını hızlandırdı. Bu eylemlerin her birinde SEC, NFT'nin bir menkul kıymet olarak sınıflandırılmasını destekleyen kanıt olarak, bir NFT'nin yeniden satılması üzerine NFT ihraççısına yeniden satış telif hakkı ödemelerini tetiklemek için akıllı sözleşmelerin kullanılmasını gösterdi. Buna karşılık, SEC yaptırımı için bazı potansiyel hedefler, SEC'e proaktif olarak dava açarak dijital varlıkları düzenleme yetkisine meydan okudu ve/veya dijital varlıkların menkul kıymet olmadığına dair bir beyan istedi. Gerilimi daha da tırmandıran birkaç özel davacı da NFT ihraççılarına ve/veya pazar yerlerine karşı hukuk davaları açtı. Kongre'de NFT yasal konularına açıklık getirmeyi amaçlayan bir yasa tasarısı sunuldu. Bu arada, NFT ihraç eden veya NFT pazar yerlerini işleten herkes, son zamanlardaki NFT düzenleme ve dava faaliyeti telaşını dikkate almalı ve bir yaptırım eylemi veya davanın alıcı ucundaki bir sonraki kuruluş olma riskini azaltıp azaltamayacaklarını düşünmelidir.
SEC Dijital Varlık Pazarlarını Hedefliyor ve Pazar Yerleri Mücadele Ediyor:
28 Ağustos 2024 tarihinde OpenSea (en büyük NFT pazarı), platformunda menkul kıymet olarak iddia edilen NFT'leri sattığı için SEC'den bir Wells Bildirimi aldığını duyurdu. Wells Bildirimi kamuya açık değil, ancak muhtemelen OpenSea'nin ticari faaliyetlerinin kayıtsız bir menkul kıymetler borsasının işleyişini oluşturduğu iddia ediliyor. Kayda değer bir yanıt olarak OpenSea, NFT yaratıcılarının ve geliştiricilerinin aldıkları benzer Wells bildirimlerine karşı savunma yapmaları için yasal ücretlerin karşılanmasına yardımcı olmak üzere 6 milyon dolar toplayan bir NFT yasal savunma fonuna katkıda bulundu. SEC'den bir Wells Bildirimi aldıktan sonra, Ekim 2024'te Crypto.com, SEC'in Crypto.com'un platformunda satılan belirli ağ tokenlerinin ikincil piyasa satışlarını kapsayacak şekilde yargı yetkisini hukuka aykırı bir şekilde genişletmesini önlemek için ajansa karşı bir dava açtı
NFT Sanatçıları SEC'e Karşı Önleyici Dava Açtı:
İki sanatçı 29 Temmuz 2024 tarihinde SEC'e karşı bir önleyici dava açarak kurumun NFT'leri düzenleme yetkisine itiraz etti. Müzisyen Jonathan Mann ve sanatçı ve hukuk profesörü Brian L. Frye, SEC'e karşı, eserlerinin mülkiyetini temsil eden NFT'lerin menkul kıymet teşkil etmediğini doğrulayan bir beyan kararı talep eden bir hukuk davası açtı. Dava, SEC'in gelecekte NFT dijital sanat eserlerinin satışına karşı yaptırım uygulamasını proaktif olarak engellemeyi amaçlıyor.
Alman Federal Finans Sektörü ve Nft Düzenlemesi:
Bafin (Alman Federal Finans Sektörü), NFT'leri düzenlenmiş araçlar olarak sınıflandırmalarına ilişkin olarak vaka bazında değerlendirmektedir. İdari uygulamasına göre, Non-Fungible Token'ların düzenlenmiş kripto varlıkları olarak nitelendirilmesi belirli durumlarda düşünülebilir. Alman yasalarına göre, tokenler yalnızca bir değişim veya ödeme aracı olarak kabul edilirlerse veya yatırım amaçlarına hizmet ederlerse kripto varlıkları olabilirler. Bireysel tasarımları nedeniyle, NFT'ler nadiren ödeme veya değişim aracı olarak kabul edilir. Bununla birlikte, Non Fungible Token'lar yatırım amaçları için uygun olabilir. Bu bağlamda BaFin, bir NFT'yi teklif edenin potansiyel alıcıların gözünde yaratmaya çalıştığı beklentilere çok dikkat etmektedir. Örneğin, satış argümanlarının bir parçası olarak bir NFT'nin değer kazanma olasılığını vurguluyorsa, bu zaten BaFin'in tokenı düzenlenmiş bir kripto varlık olarak nitelendirmesine yol açabilir. Bu durumda, örneğin, NFT'nin ikincil piyasada trade yapıyor ancak BaFin lisansı ile mümkün olacaktır. Bu bağlamda, bir projenin planlanması sırasında, bir token sahibinin hangi özel hakları alacağına ve satışlarda hangi pazarlama önlemlerinin uygulanması gerektiğine çok dikkat edilmelidir.
Bafin, idari uygulamasında NFT'lerin tipik olarak menkul kıymet olarak nitelendirilemeyeceğini varsaymaktadır. Her biri ayrı kalemleri temsil ettiğinden ve sonuç olarak NFT'ler yeterince standartlaştırılmadığından, Bafin'in görüşüne göre, sermaye piyasalarında menkul kıymetler gibi trade yaptı . Ancak bazı durumlarda Bafin, Non Fungible Token'ları Alman Varlık Yatırım Yasası kapsamında bir varlık yatırımı olarak değerlendirmektedir. Bu tür NFT'lerin piyasaya sürülmesi genellikle, token satışından önce Bafin tarafından onaylanması gereken bir sermaye piyasası izahnamesinin hazırlanmasını gerektirir. Bu durumlarda, kripto varlıklar konusunda uzmanlaşmış bir hukuk bürosuna danışılması tavsiye edilir. Sermaye piyasası izahnamelerinin içeriği BaFin tarafından titizlikle kontrol edilir ve onay yalnızca bir sermaye piyasası izahnamesi için yasal asgari gerekliliklere tam uyum sağlandığında verilir. Aslında gerekli olan bir izahname olmadan NFT token satışı yapılması durumunda, sorumlu taraflar yalnızca Bafin tarafından idari tedbirlerle değil, aynı zamanda NFT alıcıları tarafından tazminat talepleriyle de tehdit edilmektedir. Bu nedenle, token özelliklerinin tasarımından alıcılara satışına kadar bir NFT projesinin dikkatli bir şekilde planlanması her durumda tavsiye edilir.
Opensea'nın SEC'e Talebi
NFT pazaryeri OpenSea, ABD'li düzenleyicilerden kendisinin ve kendisi gibi platformların menkul kıymetler borsası veya komisyoncu olarak değerlendirilmemesi gerektiğine açıklık getirmelerini istiyor. OpenSea'nin genel danışmanı Adele Faure ve genel danışman yardımcısı Laura Brookover, 9 Nisan tarihli bir mektupla SEC Komiseri Hester Peirce'den NFT pazar yerlerinin broker-bayi ve borsa kurallarının kapsamı dışında kaldığını doğrulayan gayri resmi bir kılavuz yayınlamasını istedi.
"OpenSea ve benzeri NFT pazar yerlerini menkul kıymet borsaları veya komisyoncuları olarak sınıflandırmak düzenleyici bir aşırılık olacaktır" diye yazdılar. Şirket, işlemleri yürütmediği veya aracı olarak hareket etmediği için ABD menkul kıymetler yasaları uyarınca bir borsanın yasal tanımını karşılamadığını iddia ediyor. OpenSea kendisini, geleneksel anlamda trade yapıyor kolaylaştırmak yerine, "insanların NFT'leri keşfetmelerine ve alıcı ve satıcılarla bağlantı kurmalarına olanak tanıyan" bir trade yapan katından ziyade dijital bir pazar yeri olarak tanımlıyor. Ayrıca, yatırım tavsiyesi vermediğini, anlaşmaları müzakere etmediğini veya müşteri varlıklarını saklamadığını söyleyerek broker etiketini de geri itti. Uzun vadede, Komisyon'dan OpenSea gibi NFT pazar yerlerini önerilen komisyoncu düzenlemesinden muaf tutmasını istedi. Mektup, SEC'in Şubat ayında OpenSea de dahil olmak üzere kripto şirketlerine yönelik birkaç yüksek profilli soruşturmayı rafa kaldırma kararını takip ediyor. Bu kararlar, Donald Trump yönetiminin kripto sektörünü kucaklayan daha geniş bir politika eksenine oturduğu bir dönemde geldi. Ancak muhalifler başkanın sadece kendini zenginleştirmeye çalışıp çalışmadığını sorguluyor.
Nft Hukuk
Tüm bunlara rağmen, zor durumdaki NFT endüstrisinin yasal sorunları mevzuat yoluyla bir çözüm bulabilir. Eylül ayında Kongre Üyesi William Timmons, NFT'lerin yasal ve düzenleyici muamelesini ele almayı amaçlayan Teknolojide Yeni Sınırlar Yasası'nı ("NFT Yasası") sundu. NFT Yasası'nın en önemli hükümleri şunlardır:
Menkul kıymetleri hariç tutan belirli kapsam dahilindeki NFT'ler
Muaf tutulan diğer kategorilerin yanı sıra, öncelikle sanat ve koleksiyon NFT'lerini kapsayan bir terim olan "kapsanan" NFT'ler için korumaların oluşturulması ve özellikle bir mali düzenleyici olmayan Genel Komptrolörün NFT'ler hakkında gelecekteki NFT ile ilgili mevzuat ve düzenlemeleri bilgilendirecek bir çalışma yürütmesi için bir çağrı. Tasarı kabul edilirse, NFT endüstrisi için bir dönüm noktası olacak ve SEC'in NFT uygulama gündemindeki senaryoyu tersine çevirecektir
Menkul Kıymet Olarak NFT'ler:
Yalnızca dijital bir varlığın lisansını temsil eden birçok NFT, düzenleyiciler için kırmızı bayrakları kaldırmamıştır. Bununla birlikte, bir NFT'nin menkul kıymet olması mümkündür. Örneğin, NFT'ler bir şirketteki hisselerin sahipliğini temsil etmek için kullanılıyorsa, menkul kıymet olabilirler. Gerçeklerin ve koşulların bütününe bağlı olarak, NFT'lerin menkul kıymet olabileceği başka senaryolar da vardır. Örneğin, bazı uzmanlar aşağıdaki durumlarda NFT'lerin menkul kıymet olabileceğini öne sürmüştür: i) bir varlığın bölünmesini temsil etmeleri; ii) gelir elde etme hakkını temsil etmeleri (örneğin, tokenize edilmiş bir şarkı satın almak ve şarkıdan gelecekteki gelirden pay almak); veya iii) mevcut kullanımı olmayan NFT'lerin ön satışı (örneğin, video oyununun henüz mevcut olmadığı ve satıştan elde edilen fonların oyunu inşa etmek için kullanıldığı oyun NFT'lerinin ön satışı). Diğer senaryolar da NFT'lerin menkul kıymet olarak değerlendirilmesine neden olabilir. Her senaryo duruma özgüdür ve ayrı ayrı analiz edilmelidir.
Yeniden Satış Telif Hakları:
Bir NFT'nin menkul kıymet olup olmadığının belirlenmesinde, varsa, yeniden satış telif ücretlerinin rolü, daha geniş bir analizde yalnızca bir faktördür. Bildiğimiz kadarıyla SEC, yeniden satış telif ücretlerinin varlığının mutlaka bir NFT'nin menkul kıymet olduğu anlamına geldiği yönünde bir pozisyon almamıştır. Ancak, analizin bir parçası olarak buna dayanmıştır. Bu nedenle, bir NFT teklifini yapılandırırken bunu genel analizin bir parçası olarak dikkate almak önemlidir.
Pazarlama Açıklamaları:
Dijital bir varlığın sahipliğini temsil etmenin yanı sıra, bazı NFT'ler aynı zamanda bir haklar ve/veya yetkiler demetini de temsil etmektedir. Yukarıdaki örneklerden bazılarının gösterdiği üzere SEC, ihraççı tarafından yapılan pazarlama beyanlarına ek olarak bir NFT'nin neyi temsil ettiğinin değerlendirilmesinin önemli olduğuna inanmaktadır. İhraççının beyanları, ihraççı tarafından üstlenileceği vaat edilen çabaları ve bu çabaların NFT'nin değerini artıracağını ifade ettiği ölçüde, SEC bunu Howey analizi ile ilgili olarak görecektir.
SEC yıllardır "uygulama yoluyla düzenleme" politikası ve eyleme geçirilebilir kuralların eksikliği nedeniyle eleştirilmektedir. Eski Başkan Gary Gensler yönetimindeki ajans, Bitcoin dışındaki tüm kripto para birimleri kendi yetki alanındaymış ve menkul kıymetler yasalarına tabiymiş gibi hareket etti.
Sonuç
Şubat ayında SEC, daha kripto dostu bir yönetim altında düzenleyici geri dönüş dalgasının ortasında OpenSea soruşturmasını bıraktı. Başkan Trump'ın ilk resmi eylemlerinin bir parçası olarak, ajansı kripto konusundaki konumunu netleştirmeye ve rehberlik taslağı hazırlama konusunda sektörle etkileşim kurmak için bir "Kripto Görev Gücü" kurmaya yönlendirdi
Seçilmiş başkanın görünüşte kripto yanlısı tutumunun sektör için somut politikalara ve düzenlemelere nasıl dönüşeceği belirsizliğini koruyor. Ancak ilk belirtiler, yeni yönetimin NFT alanı ve genel olarak kripto için daha destekleyici bir düzenleyici ortamı teşvik etmeyi amaçladığını ve sektörün son zamanlarda deneyimlediği yaptırım odaklı yaklaşımdan ziyade düzenleyici netlik yoluyla inovasyonu ve büyümeyi teşvik etmeye odaklandığını gösteriyor. Yürütme organı liderliğinde yaklaşan değişikliğe kadar NFT ile ilgili gelişmeleri yakından izlemeye devam edeceğiz. Devam eden davalar ve özellikle NFT'leri ele alan resmi bir kılavuzun bulunmaması nedeniyle, geçmiş ve gelecekteki NFT düzenleyicileri ve pazar yerleri bazı belirsizliklerle karşı karşıyadır. Sonuç olarak, düzenledikleri veya düzenlemeyi planladıkları NFT'lerin yasayı ihlal edip etmediği konusunda endişeleri olan şirketler, yaptırım riskini en aza indirmek için belirli adımlar atabilirler.
